Carlos Ibarra, Presidente del Consejo Coordinador Empresarial de Ensenada adelantó que éste Amparo que promoverán los empresarios es por un acto de inconstitucionalidad por parte del gobernador y una serie de maniobras opacas que dejarían al Estado sumido en una grave crisis financiera, antes de irse.

Explicó que la determinación de ampararse contra el Gobernador y sus decisiones se dio cuando el Estado incumplió un compromiso con los Consejos Coordinadores Empresariales de la Entidad para entregar información sobre el tema de endeudamiento y refinanciamiento de las obras.

El objetivo era que expertos en finanzas pudieran confirmar al funcionario estatal “tienes razón gobierno del estado necesitas mandar la deuda a más tiempo, y endeudarte para una desaladora o el segundo piso del Bulevar en Tijuana y todo lo que estas pidiendo o decirle que no porque no era necesario ni conveniente para el estado y sus habitantes”.

Sin embargo, pese a que se creó un comité exprofeso, les empezaron a mandar información a medias; solamente ciertas cosas y ellos seguían trabajando en sus proyectos, pese a que había un pacto de que se detendrá todo hasta que el comité técnico diera el visto bueno; en el sentido de que sociedad y gobierno pudieran llegar a un acuerdo.

Recordó que el gobierno del Estado siguió trabajando y sacó en el mes de abril un decreto; el 335 donde se aprueba todo lo que el Gobernador quería sin esperar al Comité, al que por cierto nunca entregaron información completa. “Siempre eran pedacitos de información para entretenernos”.

La aprobación de dicho decreto, apuntó Ibarra, es preocupante porque en

los análisis que se realizaron la semana pasada en una reunión con todos los organismos empresariales y Consejos de Desarrollo con funcionarios de Finanzas se les plantearon muchos errores que se observaron en cuanto al manejo de las finanzas estatales.

1.-Financiamiento a corto plazo, no se tiene problema porque la Ley indica que la administración debe pagarla 90 días antes de concluir el mandato, puedes aumentarlo un poco, pero por Ley lo tienes que pagar antes de salir.

2.- Deuda a largo plazo. Es preocupante. Hay un bono que se denomina bono “0” y ese bono es uno en el cual el gobierno federal conviene con el estado a pagar el capital que pida gracias a los convenios que se tienen. Sin embargo el gobierno del Estado tiene que pagar los intereses.

¿ Pero qué pasa cuando el gobierno del estado decide refinanciar la deuda y se pierde ese bono? -Entonces tendríamos que pagar como gente del estado de baja california toda la deuda sin apoyo federal y lo que se ha observado es que primero se aumenta la deuda a largo plazo y se encarece.

No se debe hacer ahora, más adelante se puede esperar a que bajen las tasas de interés y si conviene se negocia a un plazo más largo, pero en el periodo que le queda a esta administración ¿para que ocupan el refinanciamiento si es una deuda a largo plazo, si el gobierno federal está pagando esto.

Y no encontramos la razón por la cual, se hizo pero pensamos que hubo por ahí alguna comisión no tenemos la certeza pero no han demostrado ellos porqué el refinanciamiento.

3 - Otro tema es el segundo piso del Bulevar en Tijuana que cuesta 1 mil 800 millones de pesos y según el aforo que ellos manejan en la circulación este se va pagar pero el gobierno es la garantía. Si no hay ese aforo conveniente, el gobierno va tener que pagar a la empresa como garantía.

Pero no es solo eso, en el decreto dice que en lugar de haber aprobado hasta 1 mil 800 de deuda para un segundo piso aprobaron 11 mil y tantos millones de pesos.

¿Qué no cuesta 1 mil 800 millones de pesos , porque estás aprobando 11 mil millones de pesos. ¿Que vas a hacer con el resto que ya te aprobaron?

La duda es ¿Fue error, fue desconocimiento, o que está sucediendo?

4 - En el tema del agua están queriendo sacar 4 millones de metros cúbicos por mes que es el total de consumo de Tijuana pero el metro cúbico lo elevas a 18.8 pesos cuando el agua se sigue recibiendo por el acueducto.

Entonces porque quiero 100% más de lo mismo que va a provocar un costo tan elevado del agua, sucederá lo mismo que en Ensenada y sobre todo ¿Con que se va a pagar? Si el crecimiento fuera al 100% bueno.

Pero surge otra duda ¿Porque ahorita? ¿Porque quieres meter a esta empresa en eso, si no hace tanta falta el agua?

Pero no han hecho caso ni dado respuesta.

Entonces el término legal; para hacer algo se nos está pasando y no lo debemos permitir como bajacalifornianos.

Se va a presentar un Amparo por parte de los organismos empresariales del Estado para suspender esto.

Y vamos a usar todos los medios para ir por el principio de Constitucionalidad, donde vamos a involucrar a Diputados para que revisen el decreto, hay opacidad y hay unas cuestiones que se plantean como urgencia sin serlo cuando ellos ya van de salida y pretenden dejar el problema a las siguientes administraciones.

Van a dejar endeudado al Estado 37 años, cuando estás a cinco minutos de irte y no es correcto. Queremos transparencia y lo mejor para el Estado.