Esto deberá hacerse posterior al mandato de los Diputados Locales para arrancar así una lucha para defender una violación al artículo 25 de la Constitución donde es responsabilidad del Gobierno Federal apoyar la competitividad, y en el caso de Baja California y la región fronteriza la reduce con las imposiciones del IVA homologado y el ISR en la Industria maquiladora.

En una conferencia de Prensa el presidente de la Comisón de Asuntos Fronterizos del Senado de la República dijo que la pasada votación del Congreso de la Unión y el Senado de la República dejó claro que en la región fronteriza vivimos en una región económica distinta al resto del que no se comprende en el centro del país.

“Se han esgrimido todo tipo de argumentos, desde políticos, hasta profesionales técnicos en la economía y ni aun así se logró el reconocimiento a esta realidad distinta nuestra.

Desde siempre desde los asuntos de la zona libre hasta el día de hoy está claro que no hay una manera en la que esta realidad económica distinta sea reconocida por lo tanto creo que será menester del congreso del Estado el determinar que rumbo quieren que Baja California siga.

Por lo pronto me queda claro que el camino inmediato a seguir es el asunto de la controversia constitucional, porque el artículo 25 de la misma, establece que el gobierno federal debe velar por la competitividad nacional, y lo que ha definido el Congreso de la Unión es algo que no incorpora ese concepto, porque estamos en esta decisión obrando en contra precisamente de la competitividad.

No solo en de la competitividad comercial que es la que se refleja en este asunto de haber aumentado el IVA del 11 al 16% desde el 1 de enero, sino el aumento irracional a los impuestos sobre la renta a la industria maquiladora porque estos se han multiplicado por ocho y la saca completamente de comptenitividad, y no sorprenderá que en el mediano y largo plazo irán desapareciendo.

Y debemos tener claro que el 30% de nuestro empleo depende de esa industria, así que todos estos argumentos deben ser evaluados por diputados estatales, para que así si ellos lo deciden le hagan un mandato al Gobernador del Estado que coincidentemente hoy toma posesión.

Así que no habrá de haber bajado el brazo al tomar protesta, cuando deberá tomar consideraciones sobre razonamientos que hacemos todos los bajacalifornianos en razón de la relación con Baja California por los impuestos que imponen desde el centro del país.

Si el Gobernador recibe el mandato de actuar en la controversia constitucional, somos los senadores los representantes legales del Estado ante el pacto federal y ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

De modo que esta será, me parece la consecuencia de la decisión del Congreso del Estado.

Parto de esta razón inequívoca de ser un estado de la república que es una economía distinta la resto del país y eso ha sido toda la vida, así que no nos quepa duda debemos vivir en un régimen fiscal distinto.

Cuando fui Gobernador inicié el debate de la descoordinación fiscal con el gobierno federal.

En aquel entonces era el primer gobernador distinto del PRI y se tomó como si el tema fuera un asunto político partidista, pero creo que ahora los bajacalifornianos deben aquilatar que no es un asunto de partidos políticos, sino de una realidad económica.

Baja California vive en una economía diferente, esta viviendo realmente en razones de la economía global, es un estado competitivo que no esta a merced del control de los grandes consorcios nacionales que ahora nos van a querer imponer sus precios.

Es de todos nosotros entonces hacer esta consideración que yo mismo me hago, queda claro debe irse a la controversia constitucional como primer paso, podrán seguir otros a mi manera de ver, la descoordinación fiscal pero solo con el mandato del Gobernador del Estado.

Apuntó que ya existe jurisprudencia tras cinco fallos consecutivos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en donde señala que no era inconstitucional que hubiera un impuesto diferenciado por razones de la competitividad y era el caso concreto de demandas hechas por compañías Bajacalifornianas frente a la Secretaría de Hacienda que quería homologar el IVA en el Estado.

La Suprema Corte intervino y resolvió que podía haber un impuesto diferenciado y no era inconstitucional, porque se perjudicaba la competitividad.

En junio se publicaron reformas constitucionales al artículo 25 donde dice que el gobierno federal debe luchar por la competitividad y en este caso está haciendo lo contrario.