Oxford Dictionaries, perteneciente a la Universidad del mismo nombre, se le ocurrió agregar al diccionario una palabra nueva, representada por el emoticon que significa “lágrimas de alegría”. De acuerdo a Swiftkey, una compañía de tecnología móvil que se alió con esta imprenta, 20% de los emoticons utilizados en Reino Unido correspondían a este símbolo, mientras que en Estados Unidos la frecuencia era de 14%. Un emoticon muy popular, aunque… ¿dijeron palabra?

Primero, habría que notar lo evidente: un emoji o emoticon NO es una palabra, es un pictograma. En el ámbito lingüístico es difícil definir palabra, aunque se asocia a la actividad analítica de dividir la cadena hablada. Esta necesidad surge usualmente cuando tenemos un sistema escrito que nos motiva a realizar y convencionalizar tal división.

Uno puede utilizar un sistema gráfico abstracto para representar sílabas, consonantes y vocales (el caso de nuestro alfabeto); o también se pueden utilizar dibujos para representar los sonidos de una palabra. Por ejemplo, si quisiera expresar “bacanora”, dibujaría una vaca y luego las letras NORA. No apelo al significado de la vaca, ya que bacanora no tiene nada que ver (hasta donde se) con ese animal. Sólo quiero que el lector recupere el sonido. Un sistema que usa este recurso son los jeroglíficos nahuatls, entre otros.

Lo importante es que un sistema de escritura esté asociado a una lengua natural, a sus reglas morfosintácticas y fonológicas. Cuando no es así, cuando sólo se dibuja algo para tratar de apelar a una representación con la intención de ir más allá de la lengua de nuestro receptor, entonces estamos frente a otra cosa; pero sin duda, no estamos frente a un sistema de escritura, y mucho menos, frente a una palabra.

La idea de una expresión gráfica para representar una emoción no es algo nuevo. Son usados desde los tiempos de las cavernas. Lo interesante es que recientemente (en lo que llevamos de esta revolución tecnológica) ha habido una tendencia a creer que los emoticons son, primero, un instrumento de comunicación que surgió exclusivamente en el último siglo, y segundo, que son perfectos candidatos para sustituir nuestro lenguaje escrito. No lo son (por favor, no).

Este sistema gráfico apoya un mensaje y su interpretación, pero no podrían comunicar de la manera tan precisa como lo hace la lengua escrita y mucho menos la hablada. Los emoticons tienen el problema de ser muy generales.

De hecho, la lengua hablada nos permite darnos cuenta de lo limitado que está nuestro lenguaje escrito y la necesidad de integrar otros símbolos que nos ayuden a que el mensaje llegue de la mejor manera. En conversaciones cara a cara, no sólo escuchamos al hablante, vemos su expresión corporal y, por supuesto, vemos su rostro. Esta necesidad ha sido evidente, y en los primeros años de la comunicación por computadora surgieron símbolos que ayudaban a comunicar esta parte gestual: xD :) :P :O

No obstante, de la misma manera en que la Real Academia Española reacciona en ciertos casos como descubriendo el hilo negro, el presidente de Oxford Dictionaries, Casper Grathwohl, mencionaba que “la cultura del emoji se ha vuelto tan popular que símbolos individuales han desarrollado su propia tendencia e historia”. No estoy muy seguro de a qué se refiere con eso de “símbolos individuales” pero como una reportera de The Guardian menciona: de todos los emoticons posibles ¿por qué tuvieron que elegir ese? Es popular, sí, pero hay otros que resultan más significativos para esa idea de “propia historia”.

¿Qué otro emoticon pudieron haber considerado? ¿Cuál es más significativo?